blog

Gøtzsche a objevit se s ním na jevišti, čímž se zdálo, že dá Prof.

Gøtzsche a objevit se s ním na jevišti, čímž se zdálo, že dá Prof.

Gorskiho biografické informace, prohlášení týkající se jeho spisů a upozornění pro pacienty zde.

Minulý týden jsem diskutoval o tom, co jsem tehdy nazval podivnou ságou Petera Gøtzscheho a lékařů pro informovaný souhlas. Když byl můj příspěvek zveřejněn, výsledek příběhu nebyl zcela vyřešen, ačkoli jsem spekuloval o tom, co to bylo, co vedlo profesora Gøtzscheho, dříve z Cochrane Nordic a prominentního (a v poslední době kontroverzního) obhájce medicíny založené na důkazech (EBM), souhlasit s vystoupením na Workshopu a obědě Physicians for Informed Consent (PIC) 2019 dne 17. března 2019 v Costa Mesa v Kalifornii. Pokud jste četli můj příspěvek z minulého týdne, doufejme, že si vzpomenete, že po dvoudenní twitterové bouři kritizující profesora Gøtzscheho za to, že souhlasil s tím, že bude mluvit po boku antivakcínových „výrazníků“, jako jsou Robert F. Kennedy, Jr., Toni Bark a Mary Holland na na workshopu antivakcínové skupiny (a nenechte se mýlit PIC je velmi antivakcinační), nakonec oznámil toto:

Na této akci nemluvím. Vakcíny, např. proti spalničkám, dětské obrně, žluté zimnici, neštovicím, zachránili miliony životů. Pro pacienty je neetické, nevědecké a nebezpečné být proti vakcínám ze „zásady“. https://t.co/WjDy3Acetv

— Prof. Peter Gøtzsche (@PGtzsche1) 17. února 2019

V té době jsem spekuloval, že PIC možná pozval Gøtzscheho, aby přednesl přednášku o etice očkovacích mandátů s apelem, který hrál s jeho dobře známým a často vyjadřovaným extrémním podezřením na velké farmaceutické společnosti, které při více než jedné příležitosti přirovnával. k mafii. Dále jsem spekuloval, že Gøtzsche možná neznal skutečnou povahu PIC, což mě udivovalo, Koneckonců, vše, co musíte udělat, je podívat se na Twitter PIC, na stránku na Facebooku a na jeho seznam ředitelů a poradců hned, že je to antivakcínová skupina. To znamená, že prof. Gøtzsche se neobtěžoval s ničím podobným due diligence, než přijal pozvání PIC, aby promluvil. V každém případě, poté, co mu twitterová bouře otřela obličej antivakcinační povahou PIC a tím, jak se bude dělit o pódium s Robertem F. Kennedym, Jr. a skutečnou galerií antivakcínových pomatenců, se prof. Gøtzsche moudře rozhodl ustoupit. .

Samozřejmě jsem v té době neměl jak zjistit, zda moje spekulace byla správná nebo ne. Opravdu, jedna obzvláště otravná žena na Twitteru mě opakovaně vzala za úkol jako naprosto nezodpovědnou za to, že jsem se odvážil spekulovat o tom, co se stalo, na což jsem odpověděl, že to není moje první rodeo, abych tak řekl. Viděl jsem něco podobného již mnohokrát, kdy se antivakcínová skupina snaží nalákat skutečného vědce, aby promluvil na jedné z jejích akcí pod falešnou nebo zavádějící záminkou, a proto věděl, že toto je nejpravděpodobnější vysvětlení toho, jak prof. Gøtzsche byl nalákán k vystoupení na workshopu PIC. Kvůli jeho známým protifarmaceutickým názorům se zdá, že byl snadnou známkou pro takové přesvědčování.

Ukázalo se, že jsem měl (většinou) pravdu. Nyní máme vysvětlení. Tak proč prostě nepřipojit nyní známé vysvětlení na konec mého původního příspěvku jako aktualizaci? Jednoduchý. Vysvětlení poskytuje záminku k diskusi o poměrně zajímavé otázce: Vyplatí se někdy obhájci vědy mluvit s pseudovědeckou organizací? Nejprve se však podívejme na to, co nyní víme.

Peter Gøtzsche a PIC: Co se vlastně stalo?

Ukazuje se, že zjistit, co se skutečně stalo a proč prof. Gøtzsche souhlasil s vystoupením na PIC’s Quackfest, není snadné. Opravdu, pokud hledáte vysvětlení toho, co se stalo, budete mít problém ho najít… alespoň v angličtině. Naštěstí mám věrné čtenáře po celém světě a někteří z nich mě upozornili na článek v dánštině, který obsahoval rozhovor s profesorem Gøtzschem o incidentu, například:

Peter Gøtzsche potvrzuje (v dánštině), že souhlasil s vystoupením: »Znělo to zajímavě jít, protože mám stejný základní názor jako oni [PIC] proti povinnému očkování«Nevěděl však, že ostatní řečníci byli jednotlivci s extremistickými názory. https://t.co/M4Qym2zdQg

— Peter R. Hansen (@Peter_R_Hansen) 19. února 2019

Článek, jak se ukázalo, není jen v dánštině, ale také za paywallem. Naštěstí mi opět pomohli dánští čtenáři tím, že mi poskytli text v dánštině. Nemluvě dánsky, použil jsem Google Translate a výsledek jsem trochu gramaticky pročistil, aby byl překlad méně trapný. (Mimochodem, v těchto překladech je několik skutečně podivně znějících anglických frází – nebo divnějších než obvyklé výsledky v angličtině v Překladači Google. Mám podezření, že jde o dánské idiomy, které Překladač Google přeložil víceméně doslovně a vytvořil zvláštní fráze jako „ skončí v chatrči.”)

Ať je to jakkoli, pojďme se do toho pustit:

Antivaxery. Jsou to antivaxeři. Nejsou to „skeptici“ nebo „skeptikové k očkování“. Přivádí mě k šílenství, když novináři o antivaxerech mluví jako o „skepticích proti očkování“. Osobně mi také připadá groteskní, že někdo s mezinárodní reputací, jako je prof. Gøtzsche, souhlasí s tím, že propůjčí svou reputaci skupině antivakcinačních pomatenců, ale to jsem jen já. (Ve skutečnosti jsem si jistý, že ne.) V každém případě se stalo to, co se stalo, a ukázalo se, že jsem to ve své spekulaci víceméně trefil:

»Hvordan obligatoriske vakcinační krænker medicinsk etik.«

Něco takového je dánský překlad názvu projevu, který měl profesor Peter Gøtzsche vést na workshopu Physicians for Informed Consents (PIC) v Kalifornii do března. Je to uvedeno na webu organizace.

Ale i když by Gøtzsche rád uvedl, že vakcíny by neměly být povinné, přesto se rozhodl zrušit svou účast na konferenci, kde se na seznamu řečníků objevilo několik uvedených odpůrců vakcín.

Opět mluvíme o Robertu F. Kennedym, Jr., Mary Holland, Toni Bark a o zástupu právníků, jejichž specializací jsou soudní spory související s „vakcínovým poškozením“ a radí antivax lékařům, jak napsat lékařské výjimky z kalifornského školního očkovacího mandátu. aniž by se dostal do problémů se státní lékařskou komisí. O moc více antivakcíny to není. Nezeptal se prof. Gøtzsche, kdo na konferenci také vystoupí? To je vždy moje první otázka, když jsem byl pozván, abych promluvil na jakékoli konferenci, kterou neznám – a z velmi dobrého důvodu. Prof. Gøtzsche bohužel není v tomto druhu selhání sám.

Co tedy Gøtzsche doufal, že dosáhne tím, že se objeví na PIC Workshopu? No, není to úplně jasné:

„Znělo to zajímavě převzít, protože mám stejný základní názor jako oni [PIC], pokud jde o to, že nemusí být povinný nebo něco, co jste nuceni dělat. Pak už jsme skoro u psychiatrie – to je jediné místo, kde lidi nutíte dělat něco proti jejich vůli. Domnívám se, že donucování v psychiatrii jednoznačně nadělá více škody než užitku,“ říká profesor, který zároveň zdůrazňuje, že si nebyl vědom, že by se našli řečníci s tak extrémními názory na problematiku vakcín, jako když souhlasil. objevit se.

Znovu, proč se profesor Gøtzsche zjevně neobtěžoval zeptat, kdo bude na konferenci mluvit? Poznal by RFK, Jr. jako antivaxera, kdyby ano? Koneckonců, RFK Jr. sám sebe směšně nazývá „zuřivě pro-vakcínem“. On rozhodně nic takového není.

Ať je to jak chce, chápu, proč má PIC prof. Gøtzscheho tak rád. Ačkoli si to neuvědomuje a nepochybně by to vehementně popíral, rozhodně mluví o antivaxových řečech, alespoň pokud jde o „informovaný souhlas“, stejně jako každý antivaxer, se kterým jsem se setkal. Domnívám se, že je to proto, že je příliš bezradný na to, aby si uvědomil, že to, co antivaxeři považují za „informovaný souhlas“, není to, co on, lékaři a etici považují za informovaný souhlas, spíše než proto, že je antivakcín. To, co antivaxeři propagují, je ve skutečnosti spíše „dezinformovaný souhlas“, ve kterém jsou rizika očkování značně zveličená (nebo dokonce vymyšlená, jako je tvrzení, že vakcíny způsobují autismus) a výhody podceňovány nebo popírány. Je to oblíbená taktika a tropus antivakcínového hnutí.

Pokud jde o „vynucené“ očkování, toto tvrzení je také přímo z antivakcínové příručky, i když tleskám prof. Gøtzschemu za jeho zdrženlivost při nevychování fašismu – tentokrát. Ve skutečnosti, charakterizace očkování prof. Gøtzscheho jako „vynuceného“ odhaluje přinejmenším jeho hluboký nedostatek porozumění očkovacím mandátům v USA. Nikdo „nenutí“ děti očkovat. Neexistují žádní očkovací bouřliváci, kteří by uprostřed noci kopali do dveří rodičů váhajících s očkováním a násilně očkovali jejich děti. Místo toho mají státy velmi jednoduchý požadavek. Aby mohlo dítě chodit do školy nebo školky, musí mít za sebou určitý minimální státem definovaný a nařízený soubor očkování, obvykle založených na doporučeních CDC, pokud neexistuje zdravotní kontraindikace pro očkování. Každý stát si také stanoví své vlastní požadavky. Kromě toho ve všech státech kromě tří (Západní Virginie, Mississippi a od SB 277 Kalifornie) je směšně snadné získat nelékařskou výjimku na základě náboženského nebo osobního přesvědčení ze školního očkování.

Ukazuje se, že profesor Gøtzsche je také velmi nespokojen s tím vaším:

David Gorski nazývá PIC antivakcinační organizací – něco, co sama VIC na svých webových stránkách odmítá – a proto se domníval, že Gøtzscheho ochota mluvit na workshopu organizace musí být považována za známku odporu proti vakcínám.

Gøtzche sám věří, že nazývat ho odpůrcem vakcíny je naprosto groteskní.

„Pracoval jsem ve třech fázích také jako první záložní lékař na epidemickém oddělení v Rigshospitalet (Klinika infekční medicíny), takže toho o vakcínách vím hodně,“ říká Peter Gøtzsche, který se rozhodl zrušit kvůli jednomu z jeho partnerů. při práci na založení nového institutu pro vědeckou svobodu v Kodani se obávali, že bouře ukradne pozornost jejich práci s institutem.

Zde je nápověda. Profesor Gøtzsche publikoval neopodstatněný a špatně odůvodněný útok na metaanalýzu Cochrane Collaboration týkající se bezpečnosti a účinnosti lidského papilomaviru (HPV), která byla (podle mého názoru správně) označována jako „sekerka“, která v zásadě zahrnoval oblíbený anti-HPV trop o použití fyziologických placebo kontrol namísto placeba obsahujícího adjuvans a další společný antivakcinační trop o použití „náhradních látek“ pro rakovinu děložního čípku, nazývané cervikální intraepiteliální neoplasmy (CIN). Poté, co byl v podstatě vyhozen z funkce ředitele Cochrane Nordic, je jeho dalším krokem… mluvit na antivakcínové konferenci? Omlouvám se, ale to není dobrý pohled. Svědčí to buď o vnímavosti alespoň k některým antivakcinačním názorům, v tomto případě proti pseudovědě proti HPV, nebo o epické bezradnosti. Vyberte si.

Pokud jde o nový Institut pro vědeckou svobodu profesora Gøtzche, musím přiznat, že když jsem to jméno slyšel, začal jsem přemýšlet o organizacích „svoboda zdraví“ a pravidelní čtenáři vědí, co je „svoboda zdraví“ obvykle kód. Můj poněkud cynický pohled na jméno jeho nového institutu pomineme- je, že rozruch nad jeho vystoupením na antivakcínové konferenci by byl nepříjemným rozptýlením od jeho spuštění nového institutu, jehož zahájením bude konference 9. března, pouhý týden před konferencí PIC.

To nás přivádí k jeho uvedenému důvodu, proč souhlasil s vystoupením na konferenci PIC:

„Shira Miller je neprávem uražena svým pohledem na vakcínu proti spalničkám, ale naléhala na mě, abych kritizoval to, co napsala o spalničkách. A chtěl jsem, protože je to skvělá vakcína, “říká.

Takže Shira Miller povzbudila Gøtzsche, aby vyvrátila její anti-MMR pseudovědu, která je docela hanebná? To se zdá být trochu těžké uvěřit; odhaduji, že viděla, jak na její konferenci vystoupí prof. Gøtzsche, a status, který by to udělil PIC, by převážilo jakoukoli drobnou nepříjemnost, která by mohla nastat, kdyby Gøtzsche kritizoval její zuřivě antivakcinační styling. To nás přivádí k otázce: Existuje vůbec dobrý důvod, aby pro-vědecký obhájce vystoupil na antivakcinační konferenci?

Do nepřátelského území

Jak jsme se tedy dozvěděli, zdůvodnění vystoupení profesora Gøtzscheho na konferenci PIC se zdá být dvojí. Za prvé, má stejný „základní názor“, že vakcíny by neměly být povinné, což je, na rozdíl od toho lékařský kanabialica, co si myslí, názor, který sdílí velká většina pro-vědeckých zastánců, ale je to argument upřednostňovaný antivaxisty k odvolání. k libertariánsky smýšlejícím lidem. Za druhé, ve skutečnosti si myslel, že na té schůzce může změnit názor! Ne, vážně, udělal:

„Stále zvažuji, jak šířit trochu světla v antivakcinační tmě, aniž bych skončil v chatrči,“ říká Gøtzsche.

Opět se tento postoj zdá na povrchu tak velmi povýšený – a možná je – ale také je tak velmi, velmi mimo realitu. Připomínám, že účastníky tohoto setkání nejsou rodiče, kteří nemají vakcinaci a kteří se zalekli dezinformací o antivakcinacích. Všichni řečníci jsou antivakcinační aktivisté, vysoce investovaní do antivakcínové ideologie. Právníci, kteří budou hovořit, se skutečně specializují na soudní spory o „poškození vakcíny“, zatímco lékařská praxe Toni Bark, taková jaká je, zahrnuje šarlatánskou léčbu „poškození vakcínou“ a RFK Jr. provozuje nejen jednu, ale dvě antivakcínové organizace, World Projekt Merkur a ochrana zdraví dětí. Každý, kdo má zájem zúčastnit se takové konference, bude pravděpodobně silně antivakcín. Nebudou to lidé, kteří se nechají přesvědčit jedinou přednáškou, byť někým tak významným, jako je prof. Gøtzsche.

Horší je, že to, co by z konference vzešlo, by nikdo z účastníků nezměnil názor. Spíše by to byla videa a obrázky antivaxerů, jako je RFK Jr., jak si potřásají rukou s profesorem Gøtzschem a vystupují s ním na jevišti, čímž se zdá, že je prof. Gøtzsche imprimatur na jednání. To je samozřejmě přesně to, co chtějí antivakcinační skupiny, když se snaží nalákat někoho, jako je prof. Gøtzsche, aby promluvil na jejich akcích. To je to, co chtějí, když se snaží vést veřejné debaty s vědci, lékaři a zastánci vědy. Takové debaty a události, ve kterých se antivaxeři jeví jako rovnocenní s někým, jako je prof. Gøtzsche, pozdvihují jejich bláznivé hledisko díky blízkosti skutečných vědců a dávají příležitostným pozorovatelům, kteří nejsou obeznámeni s antivaxery, zdání, že existuje skutečná vědecká debata. To je téměř jistě část důvodu, proč Shira Miller nevadilo, když profesor Gøtzsche kritizoval její anti-MMR pseudovědu a dokonce ho k tomu povzbuzoval. Samozřejmě, že ano! To, že se významný vědec snaží veřejně vyvrátit vaši antivakcinační pseudovědu, vyvolává falešný dojem, že existuje skutečná vědecká debata!

Krida Sentosa Persada
Konsultasi Dengan Kami
Telepon : 0811 658 7272 Fax: -
Email Kami @
sales@kspersada.co.id
Lokasi Kami
Komplek Graha Metropolitan Blok G No. 9, Jl. Kapten Sumarsono, Desa/Kelurahan Helvetia, Kec. Medan Helvetia, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara Kode Pos: 20124
Jam Operasional
Senin – Sabtu 9.00 WIB - 20.00 WIB
Minggu – 10.00 WIB - 15.00 WIB